2007 a signé la fin du privilège des élus : le parrainage

Une très grande majorité d’élus n’ont pas usé de leur droit à parrainer un candidat à l’élection Présidentielle. Il y a deux conséquences à cela : d’abord quatre cinquièmes des candidats potentiels ne seront pas présents au premier tour et il y aura moins de candidats qu’en 2002. C’est la première fois dans l’histoire démocratique de la France que les élus de la République freinent le développement politique de notre pays. Les élus n’ont pas compris qu’accorder un parrainage, ce n’est pas exprimer un soutien, ni donner une consigne de vote, mais c’est tout simplement choisir de faire vivre la démocratie. Celle-ci ne peut vivre que par la multiplicité et la diversité des candidatures. Je pense qu’une réflexion doit être engagée sur un nouveau moyen pour qualifier un candidat à l’élection Présidentielle compte tenu du fait que les élus n’ont pas été à la hauteur de la responsabilité que leur a confié le législateur. Il y a trois possibilités de réformer le système actuel et de qualifier les candidats : 1) Les candidats doivent justifier de leur appartenance à une formation politique ou d’une expérience politique ou encore d’un diplôme d’études politiques. 2) Les candidats doivent justifier du parrainage de 500 élus. Cette disposition doit être assortie de l’obligation de chaque élu de parrainer au moins trois candidats. 3) Les candidats doivent justifier du soutien de 50 000 citoyens, à l’instar de ce qui se fait en Autriche, au Portugal et en Finlande. 4) Priver les élus qui n’ont pas usé de leur droit de parrainer un candidat du droit de renouveler leur propre candidature. A l’exception des deux ou trois grands partis qui ne sont pas concernés par le problème du parrainage actuel et qui y sont plutôt favorable ( ce système est un gage de pérennité pour eux puisque la concurrence y est réduite à sa plus simple expression), tout le monde s’accorde à dire qu’il faut le réformer et ôter aux élus la faculté de parrainer un candidat à l’élection Présidentielle.